ESENCIA Y EXISTENCIA

Decir que la existencia es anterior a la esencia además de resultar progre es un desatino metafísico. Lo contrario justamente es idealismo Platónico puro y duro. El realismo aristotélico resulta ser una vía intermedia entre ambas posturas siendo el tomismo a su vez la integración entre ambos sistemas filosóficos llevada a sus últimas consecuencias metafísicas. Decir que el individuo es anterior a la especie sería tanto como decir que la araña es anterior a la tela -como método de caza de insectos- por no decir que la gallina al huevo -como modo de engendrar a la descendencia-. Así sé que si nace una araña con siete patas estará coja con respecto a su propia especie y por lo tanto a su esencia ya que no podrá andar sobre la tela que ella misma produce para cazar insectos. Esto seria accidental a la araña concreta -e incluso a su propia especie- aunque a partir de un determinado momento todas las arañas – de la misma especie o de todas- naciesen con siete patas debido a una hecatombe medioambiental. Así no diríamos que la araña es un ser con siete patas sino que todas las arañas son –o están cojas- y por lo tanto de manera accidental y no esencial. Si tengo una fábrica de paraguas y todos los paraguas del mismo modelo –o de cualquiera de ellos- construidos presentan el mismo defecto de fabricación no diré que los paraguas son así sino que salieron defectuosos o que están mal diseñados cuando no ambas cosas. Esto último es importante pues no es lo mismo que la máquina que hace los cierres -pongamos por caso- no funcione correctamente -y por lo tanto de manera accidental- a que el cierre o la maquina misma estén mal diseñados. Así vemos como todos los individuos de una misma clase o especie e incluso género pueden ser defectuosos al existir un desvío entre su propia idea, forma o esencia y su plasmacion física. Alguien dirá que esto es lo mismo que afirmar que todo el mundo va en dirección contraria menos uno mismo; cosa que es posible si todas las señales le dan la razón. Lo mismo que no le quita la razón a quien aparcando en la acera de los días impares –pongamos por caso- el día quince no se guía por el resto de coches que se confundieron por el primero que aparcó en la acera contraria. Otra cosa es que el guardia se de cuenta y multe a todos menos a ése y no al revés. Así un modelo de automóvil puede presentar un defecto de diseño, por lo que todos los coches de ese modelo tendrán esa misma deficiencia; de tal modo que el primero que salga de la cadena de montaje con dicho defecto corregido será el único que estará bien aun siendo distinto a todos los demás en ese sentido. Así en el caso de la araña con siete patas la primera que vuelva a tener ocho –suponiendo que aún queden arañas- no tendrá una de más sino que hará ver que las demás eran cojas si ya se nos olvido como eran y/o debían ser las arañas. Es el mismo que caso que la interpretación con respecto a la partitura e incluso de ésta a la sinfonía misma; pudiendo existir un error tanto en la interpretación de la pieza como en la copia de las notas musicales. La inspiración del compositor ya sería harina de otro costal. Por ultimo las palabras "paraguas, arañas, insectos o automóvil" serian accidentales a este discurso -en el sentido de que son solo temas elegidos al azar para ilustrar los diferentes casos- frente a los tags como "filosofía metafísica o substancia" ya que en el primer caso alguien que teclease en un buscador las primeras -una o todas- debería estar buscando probablemente alguna referencia sobre insectos, arácnidos, paraguas o automóviles o incluso algún episodio novelesco donde aparezcan todas ellas; a menos que busque este mismo texto, claro esta y en el segundo buscaría algo relativo a filosofía lógicamente; apuntando los tags a la esencia del discurso metafísico y no a sus modos o accidentes. Por ultimo la tipografía del texto seria accidental también a este del mismo modo que las erratas o faltas de ortografía o puntuación lo son con respecto a las palabras usadas, y estas al discurso.